Правовой вакуум и топливная перемена

Переход морского флота на альтернативные виды топлива сопровождается чередой технических, нормативных и юридических вызовов. Аммиак, метанол, водород и синтетические e-fuels вносят новые риски, которые пока не охвачены действующими международными конвенциями. Пока обсуждается будущий режим гражданско-правовой ответственности, в распоряжении морского бизнеса остаётся проверенный инструмент — процедура ареста по правилу B. Возникнув в американской практике, этот механизм сегодня приобретает новое значение в спорах по бункеровке, качеству топлива и вреду от зелёных энергоносителей.

В отличие от нефти, подпадающей под действие CLC 1992 и IOPC, и от опасных веществ, охватываемых HNS Convention 2010, зелёные топлива (включая аммиак и метанол) остаются вне охвата, если используются как бункер. Даже Bunkers Convention 2001 распространяется только на углеводородные топлива. В результате ущерб от зелёных топлив зачастую попадает под деликтное право или отдельные договорные положения — и только.

Старый инструмент в новой обвязке

В такой ситуации Rule B становится особенно актуальным. Когда судовладелец или чартерер терпит убытки из-за испорченного топлива, задержки поставки или аварии при передаче, он может обратиться в арбитраж (например, в Лондон, Сингапур, Париж), но арестовать активы ответчика с помощью Rule B — если они проходят через США или иные юрисдикции, поддерживающие этот механизм.

Правило B — это временная обеспечительная мера, позволяющая наложить арест на деньги, грузы, бункер или иные активы. Особенно важно это при гибких международных схемах, где поставщик может не иметь представительства в ключевых портах. Как говорят на флоте — если нельзя взять флаг, можно взять топливную квитанцию.

Rule B даёт юристу судовладельца возможность заморозить актив, пока спор не решён. В условиях фрагментированного регулирования это становится не средством давления, а необходимым элементом стратегии.

Между юридическим рычагом и страховым сценарием

Для страховых клубов P&I и андеррайтеров Rule B — палка о двух концах. С одной стороны, он даёт шанс защищённой стороне получить обеспечение требований. С другой — приводит к форум-шоппингу, дублированию процессов и непредвиденной блокировке активов.

Споры по зелёному топливу становятся всё более частыми: качество, совместимость с машиной, документы, время подачи. В зависимости от ситуации это может быть контракт, деликт, даже мошенничество. Rule B позволяет реагировать на все эти случаи, даже если формально это не груз и не чартер.

Пока нет ясного международного режима — Rule B будет работать как процессуальный предохранитель. Он стар, как морская гипотека, но в эпоху аммиака и водорода оказывается как никогда актуален.

Rule B: от угольных кочегарок до зелёной арбитражной эпохи

Rule B из Supplemental Rules for Admiralty or Maritime Claims в рамках Federal Rules of Civil Procedure (США) разрешает арест активов ответчика по морским искам, если он «не найден» в округе. Ранее использовался при повреждении грузов, спорах по фрахту и даже при аресте переводов через банки Нью-Йорка — до решения Jaldhi v. Overseas Shipholding Group, 585 F.3d 58 (2d Cir. 2009).

Сегодня этот инструмент снова актуален. Он позволяет подстраховать свои права в ситуации, когда у ответчика нет офиса, но есть деньги в системе. Для юриста это не дубина, а тонкий ключ в сложной навигации по юрисдикциям.